GTX 460 – Nvidia iese cu obrazul curat

Cred ca este destul de adevarat sa spunem ca lansarile lui GTX480 si 470 au fost mult asteptate de catre fanii Nvidia, si multiplele zvonuri care au circulat timp de cateva luni s-au adeverit in mare parte. Noua serie s-a dovedit a fi puternica, a adus performante ridicate pentru procesarea grafica 3D, au schimbat perspectiva adusa de ATI cu noua serie 5000 venind pe piata cu un cip grafic mai puternic, fabricat intr-o tehnologie noua, insa cu mici dezavantaje. Aceste dezavantaje erau pretul, caldura degajata si limitarea cipului grafic, care la numarul foarte mare de tranzistori era imposibil sa aiba o marja de overclocking ridicata. Lucrurile s-au schimbat cu introducerea lui GTX 465, acesta venind implicit cu un pret mai mic insa folosind un cip asemanator modelelor mai puternice deja lansate, insa in acest articol nu vom vorbi despre aceasta ci despre noii veniti din tabara verde, si anume GTX460.

Un nou cip, o noua constructie, o placa care inclina si mai mult balanta in favoarea Nvidia. Asa spune si producatorul! The gamers sweet spot, este, mai exact, expresia folosita.

GTX460 vine in doua variante, una de 768 MB si una de 1GB. Noul cip ce propulseaza placile GTX 460 are menirea de a salva onoarea producatorului si a repara impresia facuta de modelele GTX480 si 470. Vom vedea in urmatorul articol daca va reusi sa dovedeasca ca este in stare de acest lucru.

Am avut la test doua modele identice de la Gigabyte, ambele cu o memorie de 768MB. Le-am testat conform cerintelor si va vom prezenta in continuare rezultatele.

GTX480. GTX470 si chiar si GTX465 sunt bazate si ele pe arhitectura Fermi, mai exact pe cipul GF100. GTX460 face parte tot din familia Fermi insa Nvidia a decis sa nu mai taie shadere si unitati de procesare ci sa gandeasca un nou cip, GF104. De ce doua versiuni fiecare cu o cantitate diferita de memorie? Este destul de simplu, cea cu 768MB era destinata sistemelor OEM si iar cea cu 1024 pentru Retail, doar timpul si utilizatorii vor decide insa care dintre cele doua modele va fi cel mai cautat.

Ambele placi integreaza tehnologia DirectX 11, astfel devenind un concurent serios pentru ATI, la un pret apropiat chiar de placile acestuia.

Avem mai jos un tabel de specificatii in care sunt prezentate modelele Nvidia 460 si 465 pentru a va face o idee mai ampla despre capabilitatile acestor placi.

[table id=35 /]

Ambele modele de referinta vor fi tactate la o frecventa de 675 MHz, o frecventa destul de mica suntem de parere, insa astfel ramane o marja destul de mare pentru overclocking, 800 MHz, de exemplu, ar fi destul de greu de atins fara modificarea voltajelor. Controlerul de memorie pentru varianta de 768MB functioneaza la 192 biti (mai exact 3×64 biti), iar pentru varianta de 1GB la 256 biti (adica 4×64 biti).

Cele doua modele de la Gigabyte prezente mai jos sunt tactate la o frecventa standard si detin specificatiile de baza Nvidia. Nu este nici o diferenta intre acestea si modelul de referinta, nici macar in ceea ce priveste PCB-ul sau sistemul de racire, lucru ce se intampla, de obicei, cu toate modelele iesite pe piata la scurt timp dupa anuntarea disponibilitatii cipului grafic. Ce putem observa din imaginile de mai jos este dimensiunea redusa a placii, numarul redus de componente si simplitatea sistemului de racire, fapt ce denota potentialul foarte mare al acestui model de accelerator grafic. In sfarsit, Nvidia tinde sa se apropie de ATI in ceea ce priveste temperaturile si consumul placilor sale adica un maxim de 150W pentru varianta de 768MB si 160W pentru variante de 1024MB.

Cateva mentiuni
Ideea principala a acestui review este prezentarea placilor grafice si mai putin a tehnologiilor pe care le inglobeaza, insa nici acestea nu vor fi uitate, si foarte curand veti afla informatii detaliate din urmatorul articol, in care vom explica cum functioneaza si ce reprezinta aceste tehnologii, incercand sa acoperim o mare parte din terminologia folosita la testarea unei placi grafice, termeni ca Shadere, Tesselation, ROP, DirectX 11 isi vor gasi o explicatie mai ampla in cateva zile la noi pe site.

La momentul inceperii acestui articol ne-am decis sa va prezentam varianta de la Gigabyte, de curand insa am primit si un model de la ASUS care, de asemenea, merita toata atentia cuvenita asa ca il vom introduce si pe el in teste. Specificatiile acestuia sunt aproape identice iar designul este unul de referinta folosind PCB-ul si sistemul de racire mai sus mentionat.

Instalare si putere consumata: 460 are nevoie, pentru a putea oferi performanta dorita, de doi conectori PCI-Express de 6 pini, fiecare avand un consum maxim de 150W. Preferabil ca acesti conectori de alimentare sa vina direct de la sursa si nu prin convertirea mufelor molex 4 pini cu adaptoare, in conectori pentru placile grafice. Motivul este tensiunea destul de mare ce exista in aceste cabluri si incercarea de a evita un scurt sau o supraincalzire datorata firelor mai subtiri ale unor surse sau prin prezenta adaptorului. Sistemul de test detine un procesor Core i7 870 overclockat aproape de bariera de 4 GHz. Detine un singur hard disc de pe care sunt rulate sistemul de operare si benchmark-urile aferente. Cu toatea acestea puterea totala consumata a sistemului nu depaseste 330W, aici vorbim de puterea reala. Astfel observam ca o sursa de 450W reali este suficienta pentru folosirea unei astfel de placi grafice. In cazul in care va ganditi acum sau pe viitor la o configuratie SLI cu minim 2 astfel de placi grafice este cazul sa va luati o marja de eroare destul de ridicata si sa achizitionati o sursa de minim 650W pentru a fi siguri ca nu veti avea probleme cu sistemul.

Problemele cele mai comune care pot aparea de asemenea prin folosirea unei surse subdimensionate sistemului sau uneia de calitate slaba sunt:

• – performante 3D care lasa de dorit
• – jocuri care se inchid sau nu ruleaza mai departe de ecranul de pornire
• – sistemul se reseteaza sau se inchide cand iti e lumea mai draga
• – jocurile ingheata si la fel si sistemul
• – sursa se poate supraincalzi si defecta luand cu sine si o serie din compenentele sistemului, componente mai sensibile ca memoria RAM sau HDD-ul ticsit cu informatii pretioase

Sa trecem deci la treaba. Mai jos aveti tabelul cu specificatiile sistemului de test.

[table id=23 /]

GIGABYTE a ales un look mai colorat pentru placile sale, ASUS in schimb a mers pe un design mai simplu, ce tot atatea discutii, vorbeam de abtibildurile folosite la „branduirea” placilor, acestea sunt identice cu varianta de referinta Nvidia. Aveti mai jos imagini cu care sa va delectati privirile.

ASUS GTX 460 – GALERIE IMAGINI

[album: http://playtech.ro/wp-content/plugins/dm-albums/dm-albums.php?currdir=/wp-content/uploads/dm-albums/ASUS GTX 460/|height=400px]

GIGABYTE GTX 460 – GALERIE IMAGINI

[album: http://playtech.ro/wp-content/plugins/dm-albums/dm-albums.php?currdir=/wp-content/uploads/dm-albums/GIGABYTE GTX 460/|height=400px]

GTX 460 vine si el “dotat” cu tehnologiile Nvidia prezentate la aproape fiecare placa grafica dar care merita si ele mentionate si aici, macar pentru a ni le aduce aminte. 🙂

DirectX 11 – Noua implementare de la Microsoft isi gaseste si aici un fan innrait ce suporta chiar Shader Model 5.0.

NVIDIA PhysX – elementele de fizica din jocuri, focul, fumul, praful, frunzele si multe altele sunt generate de un motor separat implementat in ultimele variante de placi grafice ale producatorului

3D Vision – GTX 460 suporta bineinteles cea mai noua tehnologie la moda, cea 3D, aplicabila bineinteles prin achizitionarea unui monitor si a unei perechi de ochelari 3D compatibile.

3D Vision Surround – suport pana la 3 monitoare in modul 3D

CUDA – procesoarele grafice pot fi folosite si pentru alte aplicatii de codare/decodare video sau modelare 3D

SLI – sper ca stiti cu totii ce inseamna acest termen, nu? Putem lega pana la 3 placi grafice in functie de model pentru a creste performanta grafica aproape exponential

32X Anti Aliasing – hmm, asta e ceva nou, suportul pentru Anti Aliasing a fost de maxim 16x pana acum

PureVideo HD – decodarea filmelor precum si codarea acestora se va face direct cu ajutorul procesorului placii grafice eliberand astfel procesorul sistemului de aceasta sarcina complexa.

HDMI 1.4a – hmm, si asta e nou, ma intreb ce aduce in plus fata de 1.3, probabil tot ceva legat de criptarea transferului audio video intre PC si noile televizoare LCD.

TEMPERATURI PLACI GRAFICE – dusmanul cel mai mare al unui cip grafic este temperatura. Logic vorbind, cu cat creste numarul de tranzistori, cu atat temperatura este mai mare, dimensiunea mai mare a cipului are, de asemenea, aceeasi influenta. Pe de alta parte, scaderea procesului de fabricatie si simplificarea PCB-ului au un efect pozitiv asupra functionarii prin scaderea temperaturii. Aceste elemente aduc cu sine avantaje majore si anume cresterea duratei de viata a componentei precum si cresterea potentialului de overclocking.

[table id=37 /]

OK, acum ca am terminat cu o mare parte din detaliile despre placi sa trecem la rezultate, banuiesc ca pe acestea le asteptati de ceva vreme nu? 😀 Acestea vor fi prezentate pe scurt in mod grafic pentru a va putea face o idee cat mai buna despre performantele placilor testate. Am inclus in comparatie si modelele mai vechi testate in aceeasi configuratie, vorbim aici de concurentii de la ATI si variantele mai performante de la Nvidia.

Resident Evil 5 – Varianta folosita pentru test este de fapt un benchmark ce contine cateva minute de gameplay inregistrate, si care, dupa 2-3 rulari va prezenta aceleasi rezultate cu o diferenta nesemnificativa intre ele, astfel nu mai este nevoie sa facem o medie a rezultatelor dupa 2 sau 3 rulari ale acestuia. Interesant la acest benchmark este nivelul de detaliu redat si folosirea eficienta a optiunilor de Anti Aliasing.

Click pe imagine pentru original

Far Cry 2 – O creatie Ubisoft care a reusit sa schimbe putin perspectiva genului din care face parte. Unul dintre jocurile cele mai reusite dupa mine din punct de vedere gameplay cat si grafica. Am ales de asemenea un benchmark constant pentru a nu fi diferente notabile intre placi, diferente ce ar fi putut influenta clasamentul. Si aici putem observa rezultatele constante ale placilor GTX 460 fata de celelalte modele.

Click pe imagine pentru original

Crysis Warhead – Conceptul acestui titlu a fost foarte bine primit de catre fanii primului lansat si si-a castigat un renume sonor in comunitatea de testare a componentelor hardware. Motivul? Engine-ul folosit la crearea acestui joc precum si a primei versiuni s-a dovedit a fi foarte solicitant pentru marea majoritate a acceleratoarelor grafice, doar modelele de varf fiind capabile la acel moment sa ruleze jocul si benchmarkul aferent la un nivel de detaliu mediu si la un frame-rate de minim 30 fps. Click pe imagine pentru original

3D Mark Vantage – Cred ca nu mai este nevoie de nici o prezentare pentru renumitul benchmark independent creat de cei de la Futuremark special pentru a testa performantele placilor grafice. Vantage este una dintre ultimele versiuni ale acestuia si face o treaba destul de buna, mai ales ca este folosit ca sistem de referinta de catre toata comunitatea de testare, pentru testarea performantelor video ale unui sistem. Fara alte comentarii aveti mai jos tabelul cu rezultatele celor doua placi GTX460 produse de ASUS si GIGABYTE.

Click pe imagine pentru original

Testarea a avut loc in doua rezolutii: 1650×1080 pixeli si 1920×1200 pixeli. Am folosit aceste doua rezolutii din cateva motive. Astfel, cele doua placi ce fac obiectul acestui articol sunt destul de performante pentru a face fata cu succes jocurilor din prezent la o rezolutie minima si cu un nivel al detaliilor peste medie. Cea de-a doua rezolutie, cea FullHD, este pentru acei utilizatori ce detin un monitor de 22 sau 24 inci si doresc sa isi faca o idee desre performantele la rezolutia maxima a monitorului.

Poate ati observat ca se mai foloseste o alta rezolutie pentru testarea placilor grafice, si anume cea de 2560×1600 pixeli. Aceasta este in primul rand specifica unor monitoare ce depasesc cu mult pretul pe care il poate achita un utilizator, chiar si pasionat, pentru un display, iar al doilea motiv este acela ca GTX 460 nu va face fata unui joc rulat in aceasta rezolutie.

Voi fi foarte sincer cand voi spune ca m-am asteptat la mult mai putin de la aceasta placa avand in vedere ultimele 3 lansari ale producatorului care….cum sa spun cat mai frumos…erau foarte scumpe si foarte fierbinti! Specificatiile ce au scapat inainte de lansare (in mod voit sau nu), dadeau insa de gandit, si promiteau o rasturnare de situatie interesanta in favoarea taberei „verzilor”. Este mai silentioasa, este mai rece, este mai mica decat monstrii GTX480 si GTX470 incat o face cea mai ceruta placa grafica la momentul actual. In concluzie GTX460 ne-a depasit asteptarile si este dovada ca Nvidia nu vrea sa ii dezamageasca pe fanii sai, cel putin nu anul acesta. Era si timpul sa apara pe piata, pentru segmentul mainstream, un competitor al serie ATI 5000 (Radeon 5870 / Radeon 5850 / Radeon 5830) nu? Si mai ales un competitor perfect compatibil cu tehnologia DirectX 11. Ne putem astepta acum la un lucru care de altfel s-a si intamplat, ATI a mai scazut preturile la placile grafice direct competitoare cu GTX460 si este pe cale sa ne faca o noua surpriza.

La un pret de 200 de euro pentru varianta de 768MB si de maxim 250 euro pentru modelul cu 1024MB memorie grafica, veti plati exact cat este normal pentru performantele acesteia. Si din acest punct de vedere avem o bulina alba pentru Nvidia.

Intre cei doi producatori momentan nu exista o diferenta notabila, vorbesc de cele doua modele de GTX 460 nu va ganditi la altceva :). Ambele fac parte din seria identica cu modelul de referinta astfel si performanta cat si temperatura placilor sunt aproape identice. ASUS si GIGABYTE au lansat pe piata deja modele overclockate, la fel si ceilalti producatori. Vom vedea in scurt timp modele ce vin direct din fabrica overclockate cu un procent de 25-35 la suta fata de frecventele de baza, la un pret mai mult decat decent.

La momentul in care m-am apucat de acest articol aveam in plan mai multe teste si anume overclocking-ul acestor doua modele precum si o serie de teste in SLI pentru a vedea daca noul model GTX460 isi va depasi asteptarile. Avand in vedere dimensiunea la care a ajuns acest articol am preferat sa impartim acest volum de date. In scurt timp veti putea vedea si rezultatele de overclocking cat si cateva comparatii interesante cu alte placi video ale configuratiei SLI.